在外就餐吃出一根頭發(fā)絲，喝飲料喝出異物，面對(duì)這樣的情況你會(huì)怎樣處理？3月12日，市民翟女士向晚報(bào)3?15消費(fèi)維權(quán)聯(lián)盟反映，日前她在南山路一家小飯館里吃米粉時(shí)，發(fā)現(xiàn)碗里有一根頭發(fā)絲，當(dāng)她在和店主交涉、要求退錢時(shí)，旁邊有一位女士卻嘟囔道，吃飯遇到頭發(fā)絲，有什么奇怪的，換一碗就行了，有必要大吵大鬧嗎？

　　“事情雖小，但商家侵權(quán)卻是事實(shí)，為什么有些人會(huì)認(rèn)為我是小題大做呢？” 在電話中，翟女士憤慨地對(duì)記者說。那么，其他消費(fèi)者遇到以上情況時(shí)會(huì)怎樣處理呢，晚報(bào)3?15消費(fèi)維權(quán)聯(lián)盟就此展開了調(diào)查。

　　【聯(lián)盟調(diào)查】

　　問題一：飯里吃出頭發(fā)絲你咋辦

　　問題二：你會(huì)花多長時(shí)間來處理

　　3月12日至13日，晚報(bào)3?15消費(fèi)維權(quán)聯(lián)盟來到中心廣場，對(duì)20多位普通群眾進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查。

　　●結(jié)果一：在餐館消費(fèi)時(shí)，不時(shí)會(huì)遇到食品安全問題。一部分人表示，當(dāng)吃飯吃出異物時(shí)，他們會(huì)要求換一碗；有四個(gè)人表示，他們會(huì)要求退款；僅有兩個(gè)人認(rèn)為，飯館應(yīng)該適當(dāng)賠償。

　　●結(jié)果二：在發(fā)現(xiàn)飲料中有異物時(shí)，大多數(shù)人表示會(huì)當(dāng)即扔掉，因異物問題找商家維權(quán)索賠太麻煩了，因?yàn)檫@點(diǎn)小事耽誤時(shí)間不值；有五個(gè)人表示，他們會(huì)找到商店要求換一瓶或退貨；有三人認(rèn)為，商店應(yīng)該給予賠償。

　　●結(jié)果三：對(duì)于飲料中有異物、飯菜里有頭發(fā)絲等侵權(quán)小問題，多數(shù)消費(fèi)者表示他們不愿意花費(fèi)太多的時(shí)間來與商家協(xié)商。

　　【典型說法】要求十倍賠償有法可依

　　在調(diào)查中，消費(fèi)者認(rèn)為，當(dāng)在食物、飲料中發(fā)現(xiàn)異物，換一碗（瓶）是最佳的解決方式，而認(rèn)為需要賠償?shù)南�費(fèi)者卻不多。事實(shí)是，根據(jù)《食品安全法》，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。

　　●典型案例：2014年6月29日，江西南昌的趙先生自駕游來青海，購買了西寧某公司生產(chǎn)的蘇打水一箱，價(jià)值72元。飲用過程中發(fā)現(xiàn)瓶內(nèi)有沉淀及異物。在別人的指點(diǎn)下，他來到城西區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。經(jīng)工作人員調(diào)查，消費(fèi)者投訴情況屬實(shí)。經(jīng)城西區(qū)消協(xié)調(diào)解，西寧某飲料公司退還趙先生購物款72元，并按照《食品安全法》賠償趙先生人民幣720元，同時(shí)消協(xié)要求飲料公司盡快召回該批次蘇打水。

　　●為您說法：根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。本案中游客趙先生得到索賠有法律依據(jù)。

　　部門連線：這類案件一般怎么處理

　　連線部門：西寧市消費(fèi)者協(xié)會(huì)

　　西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東川工業(yè)園區(qū)消協(xié)

　　那么，遇到飯菜、飲料里有異物這類案件，一般是怎么處理的？西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東川工業(yè)園區(qū)消協(xié)負(fù)責(zé)人表示，遇到這類事情，可以向食品衛(wèi)生監(jiān)督部門、消協(xié)投訴。由于這類糾紛產(chǎn)生通常是由于商家疏忽等原因造成，當(dāng)消費(fèi)者與其理論時(shí)，有時(shí)商家會(huì)不承認(rèn)，因此消費(fèi)者需要保留好證據(jù)。這位消協(xié)負(fù)責(zé)人表示，2014年至今，在該消協(xié)受理的案件中，沒有接到過這樣的投訴，這表明，在飯菜發(fā)現(xiàn)頭發(fā)絲問題上，消費(fèi)者基本上選擇了自行調(diào)解。同時(shí)，記者從市消協(xié)獲悉，2014年西寧市消費(fèi)者協(xié)會(huì)系統(tǒng)受理食品類投訴28起，食品類的投訴數(shù)量有所上升，說明食品安全形勢仍不容忽視。

來源：餐飲吃網(wǎng)